12月26日，北京互联网法院院长张文公开审理了北京互联网法院挂牌成立后受理的第一个案件，即抖动短视频诉讼人拍摄的小视频的版权归属和侵权纠纷案件，一审原告的微创视频IEW科技有限公司（简称微视公司）主张5.12权利。我想告诉你，短视频（简称短视频）是一种电气工程，被告百度在线网络技术有限公司（简称百度在线公司）和被告北京百度网通技术有限公司（简称百度网通公司），网络信息服务商对于小型视频手机软件用户的侵权行为，rmation存储空间没有主观过错。履行通知删除义务后，不构成侵权，不承担相应责任；驳回原告的全部诉讼请求。

原告认为，在Tremolo短视频平台上发布的短视频应受到版权法的保护，因为它是由创作者Black Face V独立创作的。原告享有在互联网上传播信息的专有权。第二，未经原告许可，被告擅自传播。对原告拥有和经营的视频提供下载服务，侵犯原告信息网络传播权，向您介绍短视频。

原告还主张，我想告诉你，短视频从抖动平台非法下载上传到小视频手机软件后，在技术支持下，视频应加载抖动水印和用户ID，这是采取的版权保护技术措施。由原告提出，但上述水印未在被告侵犯的短视频上显示，因此第二被告必须实施消除上述水印的行为，故意破坏原告的相关技术措施。本法还违反了原告通过网络传播信息的权利。

原告的诉讼请求是：

1.法令2.自本案判决生效之日起三日内，被告连续24小时在百度网站首页（以及小视频客户端首页的突出位置）发表声明，消除影响；

2。第二被告被责令赔偿原告经济损失100万元，合理支出5万元。

第二被告辩称：第一，我想告诉你，短视频不是原创的，不构成受版权法保护的作品；第二，原告主体和被告主体不合格。原告所谓的授权人不是我想告诉你的短视频的作者或权利持有人。原告无权起诉这两名被告。百度网通负责操作小型视频手机软件。百度在线只是注册软件的开发者，因此被告的100度在线公司在本案中不是合格的被告。第三，手机软件只提供信息存储空间服务，被指控的短视频侵权由网民自己上传；百度网通公司有履行了法律提示和管理义务，收到原告的有效申诉后，及时删除和处理，无过错，不承担民事责任；第四，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，因此，法院要求驳回原告的所有诉讼请求。与法律共舞。

北京互联网法院听证后认定：

1。在这种情况下，微创视觉公司和百度在线公司是否是合格的受试者

我想告诉你，在角落里有一段短视频，上面写着黑脸V。短视频构成作品的，依照着作权法的署名推定规则，推定该短视频的作者为黑脸V，根据原告提交的公证书和谢某出具的授权确认书，原告取得专有使用权。并对2018年1月1日至2019年1月1日期间谢某制作的短片的传播权进行辩护，因此原告有权提起诉讼。

应用商店注册信息中指定的操作员和移动软件中标记的信息是移动软件的操作员。如果应用商店注册信息中指定的操作员和移动电话软件中标记的信息不一致，则操作员指定d在应用商店的注册信息和手机软件中标记的信息可以被识别为合作运营商，除非有相反的证据。安卓的开发者，一个小型视频手机软件，是百度在线公司，它不显示其他运营商的信息。因此，百度在线公司被认定为运营商。

2。我想告诉你，短片是否构成了一种电子作品（类似于电影制作方法）。

（1）独立完成的确定，应以党的媒体平台上的短视频与示范视频、网络图片是否存在可以客观识别的差异为依据。同样的主题不会影响我想告诉你的决定，短视频是否是独立完成的。基于上述标准，我想告诉你，短视频是由制片人独立创建的。

（2）创意的确定应考虑以下因素：首先，视频的长度不一定与创意的确定有关，客观上，视频时间太短，很难形成原创表达，但有些视频虽然不长，但能更充分地表达制片人的思想。在这种情况下，视频越短，越难制作，越有可能产生创意。其次，我想告诉你，短片是有创意的。视频的制作者应该采取党的媒体平台的主动性。在给定的主题和素材下，视频的创作空间在一定程度上受到了限制，反映了创作的难度，短片展示了一个蒙面黑面帽男子站在废墟中，用手势舞蹈祈祷。在手势舞的结尾，有一个充满活力的场景。光线由灰暗变为晴朗，地面由凹凸不平变为平坦，杆子由倾斜变为直立，黑脸戴头巾的男子的袖子变红，最后做出一个对比的手势，短片构成了一个有机统一的视听整体，包括制片人的各种智力劳动，是一个有机统一的视听整体。第三，虽然短片是在现有素材的基础上制作出来的，但它的布局、选择和向观众的展示与其他用户的短片完全不同，体现了制片人的个性化表达。第三，我想告诉大家，短片引起了观众的同情，一直是一种优秀的精神。中华民族自强不息、勇于面对灾难和灾难的本质内涵。在汶川大地震十周年之际，我想告诉大家，这段短视频以公众接受的形式，传递着一种舒适、温暖的祝福和前进的力量的重生，这是我们共同努力的结果。响应公众对汶川地震的怀念，向灾区人民致敬，向往美好生活，短片带给观众精神享受，这也是短片创意的具体体现，震颤平台上的其他用户想告诉你关于沙林的故事。G.短片的行为，也可以作为视频创作的证据，因此，我们认为我想告诉你，短片符合创作的要求，因此，我想告诉你，短片具有着作权法的原始要求，构成了类似的电力作品。

三。关于这两个被告是否想告诉你这些短视频是否构成侵权以及他们是否有责任

（1）被告提供了涉嫌侵权的简短视频或仅提供信息存储空间服务。

在侵犯互联网信息传播权的情况下，被告主张只提供信息存储空间服务，并承担举证责任，被告提交的证据一般由以下因素决定：被告提供的证据可以证明（五）被告网站具有为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站的相关内容明确表明为服务对象提供信息存储空间服务；被告可以提供用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址等。对于上传者。上传时间、联系方式等证据。根据上述标准，可以得出结论，所谓的短视频侵权是由外人上传的。在本案中，第二被告是信息存储空间的服务提供者。原告声称第二被告直接提供作品是站不住脚的。

在短视频上添加水印并不是防止他人实施特定行为的技术手段。从版权法的意义上讲，这不是一种技术手段，而是一种显示某种身份、显示权利管理信息和传播信息的方式，而且，去除水印的行为人不是第二被告。原告声称第二被告由于技术措施的破坏而侵犯其在互联网上传播信息的权利是站不住脚的。

（二）被告人为网络服务提供者的，不论其行为是否构成侵权，应当承担责任。

2。被告收到有效投诉后，删除被指控侵权短视频的行为在合理期限内，现有证据无法证明被告是否知道或应当知道被指控侵权短视频的主观过错。被告收到原告通知后，及时删除被告侵权短视频，履行了删除通知义务，不构成侵权，不承担相关责任。

综上所述，北京互联网法院一审裁定驳回原告北京微创视觉科技有限公司的所有诉讼请求。

裁决规则、法律效力等本案确立了短视频是否构成电工类作品的裁决标准、短视频水印的法律属性、通知删除规则的适用原则。

首先，短视频是否构成识别电视类作品的规则：1。视频的长度不一定与创造性的判断有关；在一定的主体和物质条件下，其创作空间是有限的，反映了创作的难度；短视频对观众的精神享受可以被视为短视频的创造性因素。

其次，短视频水印技术应用的法律属性为：1。不是技术措施；用户ID水印是正确的管理信息；平台水印是公民在传播意义上表达身份的权利。

第三，通知删除规则的应用：1。我们应该以诚实和真诚的态度最大限度地提高法治的善意；原告在任何时候都可以通过公共投诉渠道，以最经济、最直接的方式维护自己的权利；作为平台服务提供商，仅仅依靠避风港的原则是不够的，被告有责任采取更积极的方式，有效的管理履行平台义务。

关于短视频水印技术的应用，北京市互联网法院也向有关部门提出了司法建议，建议在鼓励使用的基础上进一步明确该技术的使用。

此外，原告还利用第三方平台的区块链取证和证书存储方法提供证据。区块链具有不易篡改和删除的特点，是维护内容完整性的可靠方法，被告也同意通过第三方平台区块链收集和存放证据的方式。

审判特点本案采用全在线审判模式。双方当事人不需要亲自出庭，而是通过远程登录北京互联网法院电子诉讼平台参与诉讼，整个诉讼过程采用语音识别系统进行记录。法庭上没有文员席，审判过程平稳有序，信号传输无任何纸箱。采用证据显示技术、审判笔录自动生成技术、远程审判笔录电子签名技术和审判文书电子服务技术，最大限度地为当事人提供诉讼便利，有效地节约当事人的诉讼费用，提高审判效率，为当事人提供方便。双方当事人都取得了良好的成绩。有诉讼经验。此外，本案的电子裁决文件还附有证据录像。

本案裁定后，原告代理人和被告代理人表示，采用网上审判方式节省了当事人的诉讼费用，并对判决结果表示满意。

（第一届新闻稿显示，截至出版之日，公众通过北京互联网法院电子诉讼平台、北京法院审判信息网、中国公开法庭网等渠道，共有1.6万观众到场。）

资料来源：北京互联网法院

未经允许不得转载： 十堰秦楚网 十堰资讯门户网站 十堰主流资讯媒体 » 为什么会有这么多关于震颤的短片北京互联网法院上市后受理的第一个案件-震颤短片案今天被裁决。